崗位結構設置上來看，銀行理財業務條線50%以上為前臺人員，包括產品、營銷等崗位，中后臺力量較為薄弱。資管新規落地后，資管行業人才的建
崗位結構設置上來看，銀行理財業務條線50%以上為前臺人員，包括產品、營銷等崗位，中后臺力量較為薄弱。
資管新規落地后，資管行業人才的建設越來越受到關注。
中國百萬億資產管理規模中，銀行占比近三分之一。但從人力配置上看，銀行資產管理業務的人員配備遠低于同等規模的公募基金等市場化資產管理機構。
普益標準近期一項針對154家銀行的調研顯示，截至2018年一季度，整個銀行業人均資管規模超過60億元，其中國有銀行、股份制銀行人均資管規模分別超過450億和140億，遠高于總體規模1000億以上公募基金約114億的人均資管規模。
由于銀行與非銀機構的業務模式和特點完全不同，因此在崗位設置、人員配備方面并沒有什么可比性。不過，新規對資產管理統一規制同時，也就對于人員設置提出了新的要求，銀行理財人員結構將會發生怎樣的變化?
21世紀經濟報道記者了解到，目前銀行資管部門正忙于新老產品交接，由于新規禁止資金池運作，產品要進行單獨管理，因此需要更多人力，部分銀行確實在市場上招聘人手，但并不普遍。
值得一提的是，一方面，銀行資管面臨著收入和規模雙降的壓力，銀行資管子公司運作方向和模式尚未明確，更多銀行處于“按兵不動”狀態;另一方面，即使目前迫于轉型需要在擴充人力的銀行，以投研為主的高端人才也并非其核心訴求，“銀行理財現在確實有很多問題，壓力比較大，但是投研并不是解決這些問題的關鍵。”上海地區一家銀行資管部門人士對21世紀經濟報道記者表示。
中后臺力量薄弱
資管新規的出臺，進一步沖擊了銀行資管業務過去賴以生存的舒適土壤，傳統的格局和業務模式正在瓦解。
除了人員配備較少、人均管理資產規模過大以外，銀行理財在部門和崗位設置上與市場化資管機構差異較大。上述普益標準報告顯示，僅不到8%的銀行理財業務部門為事業部形式，92%為非事業部制;非事業部制中，80%為一級部門，20%為二級部門。納入統計的各類銀行中，僅有45%設有專門的資產管理部(資產管理業務中心、資產管理事業部等不同名稱)，其余均歸屬到金融市場部、財富管理中心、理財業務部、投行部等大部門進行管理。
崗位結構設置上來看，銀行理財業務條線50%以上為前臺人員，包括產品、營銷等崗位，中后臺力量較為薄弱。從不同類型銀行來看，股份制銀行的崗位設置最為豐富，顯示其市場化程度較高。具體而言，投研方面，40%的股份行設置了研究崗，在所有類型中最高;資產配置和組合管理方面，股份制銀行設置率為50%，城商行和農村機構僅為10%;交易崗，股份行設置率為64%，國有銀行為50%。
銀行人均資產管理規模過大不利于“真資管”模式下的精細化管理、自主投研、風控合規等轉型要求。
普益標準研究員涂敏對21世紀經濟報道記者表示，從人力資源投入的角度來看，當前銀行資管業務人均管理規模過大，人力資源投入不足，易使銀行出現投資風險、投資策略單一，造成集中度風險高的情況;從崗位設置的結構來看，前臺占比略大，中后臺力量比較薄弱，尤其中小銀行中后臺支持如資產配置、研究、系統等力量極其薄弱，導致資管產品投向單一，品種稀少，產品形式單調。
“投研不是目前的問題核心”
在目前過渡期內，各家銀行的主要任務即為平穩完成新老產品的交接。上海地區多位銀行資產管理部人士對21世紀經濟報道記者表示，現在均在嘗試發行合乎新規要求的凈值化產品，由于新產品必須單獨管理，所以對人力的要求明顯增加了。據記者了解，目前雖有多家銀行資管部門在廣招人員，但多數并非高端投研人才。
對于銀行理財人員設置前中后臺比例失調的問題，上海地區一家銀行資管部人士對記者表示，主要是由銀行資管業務模式本身性質決定的，與公募基金等機構崗位設置不同，銀行理財的所謂前臺與中后臺的界線并不明確，更多的是一個團隊人員每個環節均有接觸，體現在考核激勵上，很難對每個人員進行量化考核。
“對于銀行資管而言，投研并不能創造太大價值，它的意義不能充分體現出來。銀行的關鍵是對負債的剛性。”上述人士表示。
在新規已落地的情況下，雖然業內對凈值化、主動管理、投研建設等問題討論頗多，但在業務實操層面，投研還不是目前面臨問題的核心。上述銀行資管部人士表示，銀行理財目前面臨的轉型壓力，一是對舊產品的整改，二是對資管部承擔的總行其他職能要求的合規化，三是新產品發行如何既合規又能銜接上老產品，這些問題的核心都不在投研隊伍的建設上。
