去年八、九月份，央行明確表明立場代幣非法幣，全面封殺ICO和比特幣;3月19日，G20成員國監管比特幣等加密貨幣的請求遭FSB拒絕，理由是加密

去年八、九月份，央行明確表明立場“代幣非法幣”，全面封殺ICO和比特幣;3月19日，G20成員國監管比特幣等加密貨幣的請求遭FSB拒絕，理由是加密資產目前并未對全球金融穩定性造成威脅;同一天，香港證監會采取監管行動，叫停首次代幣發行人Black Cell Technology Limited向香港公眾進行的首次代幣發行(ICO)。

比照2013年“比特幣”剛進入國內市場后經歷的跌宕起伏，表面上看起來，我國政府和國際趨勢背道而馳，不信任比特幣，“幣圈”的合法地位始終未能與日本、韓國一樣上位。實際上，今年2月初發布的“2017全球區塊鏈企業專利排行榜(前100名)”，央行數字貨幣研究所排名第三，阿里巴巴排第一，中國的實力絲毫不遜于美國等國際金融科技巨頭。

3月20日全國人大代表徐諾金明確表明監管部門不會“一刀切”新興技術，同時G20國成員達成共識，當前的數字貨幣定義為資產而非貨幣，所有成員國圍繞著“數字貨幣”可能造成的恐怖威脅及監管問題進行討論。而在3月19日，全國政協委員、中國銀聯董事長葛華勇和金鵬輝聯名提交《關于電子支付立法的提案》，建議抓緊從法律層面明確產業參與各方權利義務關系以及監管職責分工，從而防范支付風險，保護消費者權益。可以看出，國家從一開始就沒有排斥比特幣所蘊藏的技術，而是擔心其濫用“代幣”的行為，只是數字貨幣概念被泛化，野蠻生長的“代幣”急火攻心恰恰偏離了軌道。

一、“代幣”具備數字貨幣的影子特質，但其犯了“喧賓奪主”的立場性錯誤

數字資產火爆，央行功不可沒。但是，需要注意的是，央行對外界一直肯定的是區塊鏈為代表的技術及趨勢，卻從未肯定私發代幣的行為。“代幣”投機者自作聰明，利用其與區塊鏈天然銜接以及作為貨幣的“偽優勢”夸大宣揚理想模型，其實質犯了“喧賓奪主”的立場性錯誤，進行集資創新甚至誤導消費者衍變成投機撈錢。

現象1：數字資產是全球貨幣競爭的產物，“代幣”充當急先鋒

2008年發生全球性金融危機，2009年第一枚比特幣問世，在這樣的背景下比特幣更像是民間對全球貨幣競爭思考的產物。現行國際貨幣體系是以“美元”為中心金本位制，這就意味著對于全球化進程中涉及的國際間支付結算都需要經過美國這個中心體，這一流程就容易造成貨幣流通的效率問題以及由此帶來國家經濟安全問題，很簡單的邏輯，任何事情需要經過第三方，就很容易被第三方卡脖子。如之前所提及的區塊鏈技術與貨幣資產能進行天然無縫的連接，且先看各國的應對方式：

在這一領域中，國家的態度變得越來越明朗，對以美元為中心的貨幣不滿情緒也在增加，很明顯，各國不太可能在現行的貨幣體系中進行突破，那么，區塊鏈數字貨幣卻能夠繞過美元這一第三方直接點對點進行交易，唯一需要的是達成共識機制，在鏈上更利于全球化的進展。存在諸多好處的同時，也給監管帶來了許多不確定性的風險，但是誰也不想在這輪競爭中落后，在現行的法定數字貨幣未能找到很好的解決方案之前，其“模擬替代品”往往會先行對市場進行“檢驗”，“代幣”就充當了急先鋒。

現象2：“幣圈”衍變成投機，區塊鏈成了擋箭牌

“代幣”繁衍有戰國時期“諸子百家爭鳴”的盛況，任何一個人都可以發行“代幣”。它的特質一方面能夠徹底顛覆國際貨幣壟斷的格局，另一方面也能夠挑戰該國現行的法幣體系，因此國家需要它重塑世界金融的格局，但又不希望它紊亂國內的金融秩序，所以“代幣”早就意識到自己的坎坷命運。“不可能成為法幣”那就“大賺一筆”，加入的人越多概念就普及的越快賺的也就盆滿缽滿。“幣圈”衍變成投機，未必是件壞事，只是上船的消費者需要有獨立的判斷意識。

就如美國所言，“比特幣”的本質就是資金傳遞者，“代幣”最核心的價值應該是在于對資產的保護，重塑信用體系，而非替代“法幣”的夢想嘗試。“幣圈”的使命是普及這樣一個概念，順便充當一回“劣幣驅逐良幣”的壞人，倒逼政府前行。“全面封殺ICO和比特幣”，并不代表國家不支持數字資產和數字貨幣交易，而是這應該是央行要統籌的事情，民間自發布局就會引發很多的社會問題，諸如投機帶來的貨幣動蕩、匿名造成的金融犯罪以及反洗錢等金融監管難題。走錯了“道”、用錯了“心”的代幣又不甘心就此腰斬，區塊鏈便成了私下交易的擋箭牌。

關鍵詞： 代幣