比特幣的出現構建了一個新型的社會經濟結構，它與我們現有的任何經濟形態都不一樣，在判斷它的經濟價值之前，我們更多的應該是持有懷疑態度
比特幣的出現構建了一個新型的社會經濟結構，它與我們現有的任何經濟形態都不一樣，在判斷它的經濟價值之前，我們更多的應該是持有懷疑態度，且應盡可能的提出問題來思考?一些答案只會隨著時間的推移而顯露出來，但這并不意味著我們不能提出理論框架，其中一個幫助我理解比特幣的框架是社會契約理論。
首先，法定貨幣是社會契約的結果：人民賦予國家擁有對貨幣供應和其他重要功能的控制權。反過來，國家利用這種權力來管理經濟，重新分配財富和打擊犯罪。但許多人并沒有意識到比特幣也是通過社會契約來實現的。
比特幣的核心是社會層面的規則。
而社會契約框架可以用來回答一些基本問題：為什么會有比特幣?誰決定了它的屬性?誰控制著它?一個關鍵的bug可以殺掉比特幣嗎?
社會契約論
社會契約理論從一個思想實驗開始:它假設一個充滿暴力的自然狀態，這是人們無法忍受的。出于改善自身處境的愿望，他們走到一起，一致同意授權主權政府利維坦(Leviathan)保護他們。每個人都放棄了一些自由，而利維坦卻被賦予了創造法律、執行法律、保護人民不受暴力侵害的權力。
但是這個理論并不局限于人民與國家之間的關系。我們可以將相同的思想實驗應用于經濟學。如果有足夠的人對易物經濟不滿意，他們可以集體同意使用金錢，信貸或其他東西來提高交易質量。
貨幣或信貸的產生過程是隱性的，每個人都會問他們喜歡什么樣的結果以及他們如何實現這些結果。如果一個社會中的許多人想要相同的結果，我們可以將結果稱為社會契約。
金錢作為社會契約
縱觀歷史，控制貨幣的政府以各種方式濫用權力：他們沒收賬戶，阻止某些人或團體進行交易，并印刷更多資金增加貨幣的供應量，有時會導致是惡性通貨膨脹。
每當政府濫用權力越界時，人民就會對賦予政府這種權力的社會契約失去信任。他們重新達成了一項協議，保留了大部分利益(擁有一個共同的交換媒介、價值儲存和記賬單位)，而沒有最糟糕的問題:大宗商品貨幣。
金錢提供了一個重要的教訓:一個社會機構越龐大、越有價值，它就越能吸引他人尋求對它的控制。
然而，新的大宗商品貨幣合約的問題在于，結果同樣不穩定。讓我們以金本位為例。實物黃金太不方便分割、移動和儲存。因此，人們很快在其上發明了另一層，用具有代表性的紙幣進行交易，而實物黃金不再流動。因為紙幣很容易生產，所以必須有一個值得信賴的中央政黨來監督供應。在此基礎上，各國政府又邁出了一小步，將紙幣的價值與基礎大宗商品脫鉤，重新建立起法定貨幣。
這里有一個很有價值的教訓:你可以承認你正處于一個糟糕的境地，也可以承認你想要改變它，但由此產生的社會契約只有在可信度高的情況下才會強大。如果沒有一個穩定的制度來執行，合同就會失去人民的信任而破裂。
比特幣規則
中本聰(Satoshi Nakamoto)發明比特幣時，并沒有發明一種新的社會契約。中本聰做了另外一件事——他利用技術解決了過去實現中的許多問題，并以一種新的、更好的方式替代了舊的契約。他確定了以下規則
1、只有一個幣的擁有者才能出示交易簽名(不會被沒收)
2、任何人都可以在未經許可的情況下交易和存儲比特幣的價值(抵制審查)
3、比特幣只有2100萬枚，并且每年的產出量是固定的(抗通脹)
4、所有用戶都能夠驗證比特幣的規則(防偽)
比特幣：一種新的社會制度形式
金錢提供了一個重要的教訓:一個社會機構越龐大、越有價值，它就越能吸引他人尋求對它的控制。因此，這個機構需要保護，而它只能從另一個強大的實體——國家那里得到保護。隨著時間的推移，保護變成控制，最后變成虐待。當社會制度變的對人民的利益不利時，它就會被一個新的制度所取代，這個循環就會重新開始。
中本聰試圖通過兩種方式打破這一惡性循環:首先，比特幣沒有從強大的中央權力機構(如政府)獲得安全保障，而是為保護自己創造了一個競爭異常激烈的市場。它把安全變成了商品，而安全供應商(礦工)變成了沒有實權的商品生產者。其次，中本聰為這些相互競爭的礦工找到了一種方法，讓它們在任何時候都能就誰擁有什么達成共識。
比特幣協議自動完成社會層約定的契約，社會層根據用戶的共識決定比特幣的規則。它們是共生的:沒有任何一個，它們都是不完善的。比特幣的核心是社會層面的規則，但是協議層使它們第一次具有可執行性，同時也使社會契約對外界更加可信。
將比特幣視為由技術層啟用并實現自動化的社會契約，具有許多好處。它可以幫助我們回答有關比特幣的哲學問題。
誰可以改變比特幣的規則？
合同的規則是在社會層面上不斷確定和重新談判的。比特幣協議的實現只會使它們自動化。比特幣作為一種計算機網絡，當許多人在他們的計算機上運行遵循同一套規則的比特幣實現時(可以把它們看作是在說同一種語言)就產生了。
只要您遵循與其他人相同的規則，您就會留在網絡中。如果我要在我的本地計算機上單方面改變比特幣的規則，它不會影響網絡的其余部分，它只會讓我被驅逐，因為我們不再相互理解(我現在說的是另一種語言)。
改變比特幣規則的唯一方法是改變社會契約。每個這樣的提議都必須由網絡中的其他人自愿接受，因為只有當有足夠的人積極地將其包含在他們的本地規則集中時，它才成為規則。
說服數百萬人是一項難以置信的工作，它實際上排除了任何有爭議的改變，而這些改變永遠無法獲得廣泛的社會共識。這就是為什么比特幣網絡能夠以反映其成員意愿的方式升級，同時又能對來自壞人的改變具有驚人的彈性。
軟件漏洞會殺死比特幣嗎？
在2018年9月，比特幣出現了一個軟件錯誤。該漏洞有兩個潛在的攻擊載體：它允許攻擊者關閉其他人的比特幣客戶端并可能花費相同的比特幣兩次(打破通貨膨脹規則)(抵抗性)。
比特幣開發人員通過為網絡提供關閉這些可能的攻擊角度的更新規則集來快速修復錯誤。雖然該漏洞及時發現并且從未被攻擊者利用，但卻讓一些人問：它可以造成多大的傷害?一旦發生通貨膨脹，比特幣網絡是否必須忍受通貨膨脹，這有效地打破了對該規則的信任?
社會契約理論可以用響亮的“不”來回答這個問題。“比特幣的規則是在社會層制定的，而軟件只會自動執行。當社會契約和協議層發生分歧時，協議層總是錯誤的。協議層未能臨時執行契約規則，對契約本身的有效性沒有永久性的影響。
比特幣本身沒有價值，它的價值存在于社會層面，即人們對它的認可。
相反，將會發生以下情況:通過重新組織區塊鏈，以消除攻擊者造成的損害，從而修復潛在的錯誤利用。這將把比特幣網絡分成兩個網絡，每個網絡都有自己的令牌:一個有漏洞，另一個沒有。每個比特幣所有者在每個網絡中都擁有相同數量的令牌，但這些令牌的價值將完全由市場決定，即，即下一個人愿意為它們支付多少錢。
在這一點上，重要的是要理解比特幣令牌本身沒有價值;它只不過是分類帳上的一個數字。價值純粹存在于社會層面。因此，決定未來哪一種代幣將獲得經濟支持也是社會共識。很可能所有的經濟價值都會轉移到新的、經過修補的網絡。
當比特幣軟件成功地將社會契約的規則自動化時，這兩層就同步了。而當軟件暫時不同步時，它總是將社會契約作為指引回歸的燈塔。這個最新的bug不會是最后一個。社會契約理論為我們提供了保證，即漏洞可以發生，而且不會威脅到比特幣的社會制度。
比特幣分叉是否會危及無通脹規則
另一個著名的哲學問題圍繞著“分叉”的概念。由于比特幣的軟件是開源的，任何人都可以復制它并進行修改。這就是所謂的“分叉”。但是，正如前面所建立的，這些更改只針對協議層，而不是社會層。如果不首先改變社會層的規則，比特幣分叉的唯一結果就是分叉方把自己從網絡中驅逐出去。
如果你想要使用比特幣，而不是讓新的網絡立即消失，你必須首先支付社會契約。您需要說服盡可能多的人，讓他們相信您的規則集更適合他們，因此他們將與您的規則一起更新他們的規則。這類分叉很少見，而且很難實現，因為它們需要成千上萬的人來統一。利用這一過程來創造價值，類似于把總統競選作為一項金融投資。
同樣，關鍵是要理解令牌的所有價值純粹是一個社會結構。令牌沒有任何價值;他們的價值來自社會共識。分叉協議不等于分叉社會契約，因此默認情況下新令牌沒有任何價值。在社交契約本身分裂的罕見情況下(就像比特幣現金從比特幣中分離出來一樣)，你最終會得到兩個較弱的社交契約，而每個契約都比舊契約得到更少人的同意。
貨幣，尤其是比特幣，可以被看作是社會中人與人之間的社會契約。比特幣也不是一種新合約;這只是一個可以追溯到幾百年前的合同的再次實施。與之前的嘗試相比，比特幣的實現是一個巨大的進步，因為它為自己的安全創造了一個競爭激烈的市場。比特幣的社會層和協議層是相輔相成的，它們之間的關系讓我們深入了解一些鮮為人知的概念，比如規則更改、分叉或協議漏洞。
