A股市場上又出現了一件趣事。鳳形股份(002760，SZ)6日晚間公告，有兩名投資者分別以操縱證券市場責任糾紛之案由，對公司提起民事訴訟，索賠
A股市場上又出現了一件趣事。鳳形股份(002760，SZ)6日晚間公告，有兩名投資者分別以操縱證券市場責任糾紛之案由，對公司提起民事訴訟，索賠金額合計近500萬元。面對投資者的索賠，鳳形股份表示公司并無操縱股票市場行為，兩名原告未提供相關證據涉嫌惡意訴訟。更為有趣的是，鳳形股份稱，兩名原告提供的交易記錄顯示，其交易股票與李衛衛違法操縱的股票高度吻合。上市公司表示，將依法采取包括但不限于起訴、向證券監管機構舉報等方式追究其相應的法律責任。
突遭兩投資者起訴索賠
根據鳳形股份公告，公司于近日收到安徽省合肥市中級人民法院(以下簡稱合肥中院)送達的《傳票》、《應訴通知書》等相關法律文書。上述法律文書顯示，原告史麗華、董洪勤分別以操縱證券市場責任糾紛之案由對公司提起民事訴訟。
史麗華訴稱，其于2017年11月28日至2018年2月13日期間，買賣鳳形股份股票造成投資損失合計451.93萬元。董洪勤訴稱，其于2017年12月28日至2018年2月22日期間，買賣鳳形股份股票造成投資損失合計43.36萬元。史麗華、董洪勤認為，其損失系因鳳形股份操縱證券市場造成，故要求公司予以賠償。
從盤面上看，2017年11月28日~2018年2月22日期間，鳳形股份股價歷經了過山車的行情，股價從最初的35元左右一度漲至55元左右，此后又一路暴跌至21元左右。
面對投資者的索賠，鳳形股份表示經自查，未發現公司有涉嫌操縱證券交易市場的行為，且公司也未收到任何證券監管機構認為公司存在涉嫌操縱證券交易市場行為進而對公司采取立案調查、監管措施、行政處罰的決定或下達的結論性意見。
同時，鳳形股份還認為，經查2名原告提供的起訴材料，其均未提供證據證明公司存在涉嫌操縱證券交易市場的行為，也未提供證據證明其損失是由公司導致的。對于此訴訟，公司將委托律師應訴，保障公司的合法權益不受侵害。
《每日經濟新聞》記者于8月6日致電鳳形股份，相關人士表示，原告只提交了一些公告和報道這樣的證據，公司律師認為是證據不足。
值得一提的是，7月13日，中國證券報發布《“華北第一操盤手”操盤路徑曝光 鳳形股份股價“雪崩”內幕起底》一文。文章指出，為確保公司定增順利實施，鳳形股份總經理陳維新和前任董秘鄧明，涉嫌通過關聯人賬戶提供多達1億元資金，指使兩名操盤手拉升鳳形股份股價。此后，在回復深交所問詢時，陳維新和鄧明稱，其在運作鳳形股份定增過程中，未涉及企圖操縱證券市場、謀取不當利益的行為。
鳳形股份稱原告涉嫌違法交易
《每日經濟新聞》記者注意到，面對投資者的索賠，鳳形股份進行了“反擊”。鳳形股份在公告中表示，史麗華、董洪勤提供的證券交易記錄顯示，其交易股票與證監會處罰的李衛衛違法操縱的股票高度吻合。
對于李衛衛，投資者多少有所耳聞。今年1月末，央視等報道指出，李衛衛在上海阜興金融控股集團有限公司(以下簡稱阜興集團)的委托下，動用多達25個機構賬戶、470個自然人賬戶操縱股票大連電瓷(002606，SZ)，最終被監管部門發現和查辦。根據行政處罰告知，李衛衛擬被處以高達13億元的巨額罰款。
中國證券報7月13日報道，有爆料人提供證據稱，李衛衛涉嫌拉升鳳形股份股價，還涉嫌同時操盤了華英農業、金一文化和長纜科技等股票。在鳳形股份股價“閃崩”同一天的同一時間段，上述3只股票應聲“閃崩”，此后的股價走勢也與鳳形股份連續“一”字跌停的走勢相似。
前述鳳形股份人士表示，史麗華、董洪勤兩人都有交易鳳形股份、華英農業、金一文化和長纜科技股票的行為。
鳳形股份在公告中稱，將依法采取包括但不限于起訴、向證券監管機構舉報等方式追究兩名原告相應的法律責任。
據悉，合肥中院將于10月10日開庭審理鳳形股份此番涉及的兩起訴訟案件。《每日經濟新聞》記者將持續關注案件進展。
