競業(yè)協(xié)議堵死求職路？用人單位商業(yè)秘密邊界亟待厘清

“一份競業(yè)協(xié)議把我的求職路堵死了”

(資料圖片)

律師指出，企業(yè)通過不合理方式限制員工擇業(yè)自由，既不公平也違法

閱讀提示

一些企業(yè)通過擴(kuò)大競業(yè)協(xié)議范圍、無差別設(shè)定簽署人員等方式，限制員工自由流動(dòng)。專家指出，勞動(dòng)合同法中對企業(yè)“秘密”的規(guī)定沒有細(xì)化，這就使得用人單位有很大決定權(quán)，競業(yè)限制就有可能被濫用。

“萬萬沒有想到，我被這份競業(yè)限制協(xié)議困住了，職業(yè)選擇受到很大限制。”4月17日，湖北武漢的秦美鳳(化名)無奈地告訴《工人日報(bào)》記者。秦美鳳今年2月份從原公司離職時(shí)被告知，要履行入職時(shí)簽署的競業(yè)限制協(xié)議。多家公司因不想承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)拒絕了她，導(dǎo)致她至今沒有找到新工作。

根據(jù)勞動(dòng)合同法，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)協(xié)議約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

然而，《工人日報(bào)》記者采訪了解到，一些企業(yè)通過設(shè)置高額賠償金、擴(kuò)大競業(yè)協(xié)議范圍、無差別設(shè)定簽署人員等方式，限制員工自由流動(dòng)，競業(yè)限制協(xié)議存在被濫用的現(xiàn)象。本是用來保護(hù)用人單位合法權(quán)益的規(guī)定，反成部分企業(yè)損害員工權(quán)益的工具。

覆蓋全部員工、同行業(yè)所有關(guān)聯(lián)企業(yè)

“入職時(shí)，公司要求必須簽競業(yè)限制協(xié)議，并且不分崗位和級(jí)別，如果不簽意味著無法入職。簽競業(yè)限制協(xié)議在我們這行很普遍，但沒想到這份協(xié)議會(huì)影響到我以后的職業(yè)發(fā)展。”秦美鳳表示。

“我屬于技術(shù)類崗位，不掌握客戶資源，并不接觸公司的核心利益。”秦美鳳告訴記者。然而，她在離職時(shí)，被告知因?yàn)榻佑|到了公司客戶資源，要履行入職時(shí)簽署的競業(yè)限制協(xié)議。

記者在采訪中了解到，簽署競業(yè)協(xié)議是很多公司在入職時(shí)對員工的硬性要求，協(xié)議范圍甚至覆蓋全部員工。協(xié)議中羅列的競品公司幾乎涵蓋本行業(yè)所有關(guān)聯(lián)企業(yè)，這就意味著員工如果從原公司離職，只能按照協(xié)議規(guī)定支付違約金或者徹底轉(zhuǎn)行。

北京市聞達(dá)律師事務(wù)所律師范澤華表示，競業(yè)限制協(xié)議中的條款中包括競業(yè)限制的范圍、地域、期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約責(zé)任等。為了舉證和操作之便，有的競業(yè)限制協(xié)議會(huì)列舉與用人單位有競爭關(guān)系的企業(yè)名單。

記者從秦美鳳簽署的競業(yè)限制協(xié)議中看到，協(xié)議除了列舉了競品公司，同時(shí)規(guī)定“包括但不限于以上企業(yè)”。“無論是公司還是具體崗位，競業(yè)限制協(xié)議都有這條‘包括但不限于’，一份協(xié)議幾乎把我的求職路都堵死了。”秦美鳳說。

中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室副主任王天玉認(rèn)為，競業(yè)限制的本質(zhì)是保密制度，因此對于“秘密”的規(guī)定需要有明確的細(xì)則。“目前商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)并沒有實(shí)施細(xì)則或者司法解釋予以界定，因此話語權(quán)轉(zhuǎn)移到用人單位一邊，勞動(dòng)者的權(quán)益就容易受到侵害。”王天玉解釋說。

不簽新協(xié)議就不給開離職證明

江蘇南京的岳然(化名)因?yàn)橐环莞倶I(yè)限制協(xié)議轉(zhuǎn)了行。去年1月份，岳然因?yàn)椴粷M公司降薪規(guī)定提出離職。“離職申請當(dāng)天就通過了，但離職一周后我收到了前公司寄來的一份新的競業(yè)限制協(xié)議。”她說。

岳然在入職時(shí)已經(jīng)簽過競業(yè)限制協(xié)議，經(jīng)對比后發(fā)現(xiàn)，這份新的協(xié)議新增了多家競品公司。“新增的公司中，其實(shí)有一些與原公司并無業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，目的就是限制我的自由流動(dòng)。”而讓岳然更氣憤的是，原公司明確表示如果不簽新的競業(yè)限制協(xié)議，將不會(huì)給她開具離職證明。

岳然提請勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)敦促原公司開具了離職證明。在這期間，有幾家競品公司向岳然拋出橄欖枝，都被她婉拒了。“雖然通過仲裁開具了離職證明，但在這個(gè)行業(yè)繼續(xù)工作阻力會(huì)很大。直到去年4月份我才入職新公司，從事著和之前完全沒有關(guān)聯(lián)的工作。”她表示。

“根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，如果員工不簽競業(yè)限制協(xié)議，企業(yè)就不簽發(fā)離職證明，這種行為是違法的。”范澤華說。

北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人程陽律師認(rèn)為，競業(yè)限制協(xié)議的目的是保護(hù)企業(yè)的商業(yè)利益，但這并不意味著企業(yè)可以濫用競業(yè)協(xié)議對待員工。如果企業(yè)試圖通過不合理的方式來限制員工的擇業(yè)自由是不公平的，也是違法的。

用人單位商業(yè)秘密的邊界亟待厘清

“勞動(dòng)合同法中對‘秘密’的規(guī)定較為簡略，沒有細(xì)化，這就使得用人單位對‘秘密’有很大決定權(quán)。‘秘密’范圍擴(kuò)大的同時(shí)，負(fù)有保密義務(wù)的人員范圍也隨之?dāng)U大，就有可能導(dǎo)致接觸過相關(guān)業(yè)務(wù)的人都被納入競業(yè)限制的范圍，競業(yè)限制就有可能被濫用。”王天玉說，“因此競業(yè)限制制度需不斷完善。”

“這就需要從司法實(shí)踐中不斷積累對‘秘密’的判斷方法，依靠司法共識(shí)制定司法解釋，不斷完善司法對競業(yè)限制協(xié)議濫用的限制。”王天玉認(rèn)為。

王天玉建議，針對競業(yè)限制協(xié)議的審查不應(yīng)只停留在雙方通過合意締結(jié)成的條款，而應(yīng)根據(jù)員工所從事的崗位是否負(fù)有保密義務(wù)，來判斷競業(yè)協(xié)議是否正當(dāng)。同時(shí)，需要通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)形成指導(dǎo)性案例，不斷厘清“秘密”的邊界。如果法院審查認(rèn)為勞動(dòng)者掌握的信息并非“秘密”，那么競業(yè)限制協(xié)議要按無效處理，以維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

范澤華表示，法院需要平衡用人單位保護(hù)商業(yè)秘密、勞動(dòng)者的擇業(yè)自由和市場主體的公平競爭秩序等相關(guān)方的利益。“對于用人單位而言，一般是基于業(yè)務(wù)需要設(shè)定競業(yè)限制協(xié)議的主體范圍，約定合理的競業(yè)限制期限、地域以及違約金等。勞動(dòng)者在簽訂競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，應(yīng)明確競業(yè)限制范圍，協(xié)商確定自身可承受的違約金、合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額和支付方式等。”范澤華說。

程陽認(rèn)為，員工在簽署競業(yè)協(xié)議前，應(yīng)認(rèn)真閱讀協(xié)議內(nèi)容，還可以在簽署協(xié)議時(shí)與企業(yè)協(xié)商，就協(xié)議條款進(jìn)行商議和修改，盡可能減少對自身職業(yè)發(fā)展的限制。

關(guān)鍵詞：